江蘇“4·22”火災(zāi)“四不對稱”引發(fā)的思考
江蘇德橋倉儲“4·22”火災(zāi)事故教訓(xùn)發(fā)人深省，對事故中暴露出的“四大不對稱性”問題尤其要認(rèn)真總結(jié)，舉一反三，防患于未然。
一、從“誘因微小”到“災(zāi)難巨大”的不對稱性看責(zé)任落實問題
據(jù)初步了解，“4·22”火災(zāi)事故是涉事企業(yè)違規(guī)明火作業(yè)，焊接時濺出的小火星引發(fā)火災(zāi)，燃燒了16個多小時，調(diào)集了周邊數(shù)個省(市)的近200輛消防 車、1400多名消防官兵和公安民警，疏散了周圍5公里的群眾，撤離了碼頭上下游5公里之內(nèi)船舶，對現(xiàn)場北側(cè)的長江福姜沙水道禁航，犧牲了1名消防戰(zhàn)士， 造成重大經(jīng)濟損失和嚴(yán)重社會影響。
令人后怕的是，一旦火勢控制不住，將引發(fā)倉儲區(qū)其他?；穬捱B環(huán)爆炸，災(zāi)難性不堪設(shè)想。
從“小火星”到“大事故”，這與“蝴蝶效應(yīng)”似乎異曲同工：小事情如經(jīng)系統(tǒng)放大就會變成大事件。這其中，安全責(zé)任缺位是核心。安全生產(chǎn)事故絕大多數(shù)屬于責(zé) 任事故，“4·22”火災(zāi)事故中企業(yè)負(fù)責(zé)人、安全員顯然沒有盡到責(zé)任，焊接工見危不救、現(xiàn)場逃逸。決定安全生產(chǎn)的首要的也是最重要的因素是“責(zé)任”二字。 但安全生產(chǎn)重在責(zé)任，也難在責(zé)任。安全生產(chǎn)責(zé)任有其特殊性：
首先是責(zé)任剛性強，容易出現(xiàn)畏懼厭戰(zhàn)現(xiàn)象。安全生產(chǎn)責(zé)任“重如泰山”，責(zé)任 剛性強、風(fēng)險高。失責(zé)追責(zé)，輕則黨紀(jì)政紀(jì)處分，重則追究刑責(zé)，而且追根溯源，調(diào)離崗位甚至退休多年的責(zé)任人也難脫其咎。重壓之下，一些干部員工怕?lián)?zé)、繞 道走，不主動、不作為，延誤時機、小事拖大，遇事慌、見災(zāi)抖。特別是發(fā)生大的事故、追究人員責(zé)任后，會彌漫消極厭戰(zhàn)情緒。
其次是責(zé)任層 級多，容易出現(xiàn)壓力傳遞衰減現(xiàn)象。安全生產(chǎn)責(zé)任覆蓋層層級級、方方面面，在傳遞的過程中會出現(xiàn)強度衰減，真正承擔(dān)直接責(zé)任的可能是責(zé)任意識和能力都不足的 一線操作員工，安全責(zé)任會出現(xiàn)“最后一公里”不到底問題，大量的由低級錯誤引發(fā)的事故往往出現(xiàn)在這一群體身上，必須引起重視。
再次是責(zé) 任環(huán)節(jié)多，容易出現(xiàn)多米若骨牌現(xiàn)象。從各級黨政組織、到相關(guān)職能部門、到各企業(yè)單位都是責(zé)任主體，從中央到地方各級領(lǐng)導(dǎo)、從部門到企業(yè)干部員工都是責(zé)任 人，從行政審批、到驗收把關(guān)、到全過程監(jiān)管都是責(zé)任事項，時刻處處都存在安全責(zé)任。因此，安全生產(chǎn)責(zé)任鏈條長、環(huán)節(jié)多、任務(wù)煩，哪一個節(jié)點、哪一個人員發(fā) 生疏忽差錯，皆可能出現(xiàn)一著不慎、滿盤皆輸、前功盡棄的連鎖反應(yīng)。這就能更好地理解“安全生產(chǎn)是易碎品”的觀念，不可控性可見一斑。
總之，要真正把安全生產(chǎn)責(zé)任落實到人到位、到底到邊相當(dāng)復(fù)雜、并非易事。一是必須在強化各級黨政組織的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和部門的監(jiān)管責(zé)任，各級領(lǐng)導(dǎo)干部必須鐵肩擔(dān) 責(zé)、組織有力、監(jiān)管有方。二是必須強化企業(yè)的主體責(zé)任，強化企業(yè)主要負(fù)責(zé)人“第一責(zé)任人”責(zé)任，特別是企業(yè)安全投入要到位、職工培訓(xùn)要到位、基礎(chǔ)管理要到 位、應(yīng)急救援要到位，切實打通安全生產(chǎn)責(zé)任“最后一公里”，消滅“梗阻”和“盲區(qū)”，筑牢基層基礎(chǔ)。三是必須要高度重視增強科技支撐力，大力發(fā)展“互聯(lián) 網(wǎng)+安監(jiān)”“智慧安監(jiān)”，通過廣泛采用自動化、智能化、信息化技術(shù)幫助完善監(jiān)管的體制機制、方式方法和手段能力，用科技補短板、提質(zhì)效，有效解決責(zé)任能力 不足、監(jiān)管精力不足、方法手段不足等諸多問題。
二、從“焊接工”到“危化工”的不對稱性看安全事故的規(guī)律性問題
據(jù)初步了解，“4·22”火災(zāi)事故現(xiàn)場的作業(yè)主體有兩個：一個是危化品儲存作業(yè)主體。這個技術(shù)系統(tǒng)擁有的知識信息是關(guān)于危化品的種類、生產(chǎn)、儲運及其安全防護(hù)、施救等方面的。該作業(yè)主體的領(lǐng)導(dǎo)和員工對相關(guān)知識信息都該做到應(yīng)知應(yīng)會，絕不能出現(xiàn)“?；?rdquo;。
另一個主體是焊接作業(yè)主體。這個技術(shù)系統(tǒng)擁有的知識信息是關(guān)于焊接方面的。以上兩個主體的技術(shù)關(guān)聯(lián)性極小、聯(lián)合作業(yè)的概率極低。事故往往就發(fā)生在他們在同 一空間的聯(lián)合作業(yè)中。焊接工一般不知道在高危敏感區(qū)域里小火星的危險性有多大，?；凡僮鞴ひ话悴恢篮附舆^程中會火星四濺、難以控制。一場“知己不知 彼”的聯(lián)合作戰(zhàn)，失敗的概率可想而知。
這種由于知識信息、技術(shù)工種不同的結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致的事故不一而足。青島黃田港發(fā)生的油汽連環(huán)爆炸 案中，工人用沖擊鉆鉆探水泥地面而擊發(fā)的火星點燃地下管道的可燃?xì)怏w，釀成特大責(zé)任事故。5月9日，同樣的悲劇再次上演，南京一碼頭錨地化工品運輸船發(fā)生 爆炸起火，導(dǎo)致2人死亡，原因在外地卸完油該船但仍有油氣殘留物，船員修理高報儀進(jìn)行焊接施工時點燃油氣發(fā)生閃爆事故。由此可見：不同技術(shù)系統(tǒng)的員工，由 于知識信息不對稱，無法充分交流溝通，從而難以有效預(yù)防和把控事故誘因。
這就要求我們既要考慮本質(zhì)安全度，更要重視非本質(zhì)安全度。這是 安全生產(chǎn)兩個同等重要的課題。對本質(zhì)安全度，大家的認(rèn)識和準(zhǔn)備相對比較充分，但對非本質(zhì)安全度，尤其是知識信息不對稱矛盾而導(dǎo)致的事故，我們的認(rèn)知水平和 防范準(zhǔn)備似乎不夠。這類事故意外而且頻發(fā)，帶有普遍性、反復(fù)性，必須高度重視，舉三反一，認(rèn)真研究總結(jié)，掌握規(guī)律性，形成防范規(guī)程，提高工作的主動性、超 前性，避免其反復(fù)上演。
三、從“投入有限”到“損失巨大”的不對稱性看安全投入問題
“4·22”事故火勢剛起時，企業(yè)安全員迅速拿起兩個小型滅火器進(jìn)行施救，但是相對于兇猛的火勢無異于杯水車薪，企業(yè)消防投入的不足可見一斑。后到場的 靖江市、泰州市消防車輛不是設(shè)備落后，就是泡沫不足。直到后來蘇州、無錫等周邊城市以及上海、浙江等地高效能消防車輛到場，才打開了一條關(guān)閉輸油閥門的安 全通道。由于泰州市相關(guān)消防裝備欠缺，不得不在更大范圍內(nèi)調(diào)動資源，貽誤了寶貴的救援時機。持續(xù)燃燒的大火進(jìn)而又引發(fā)了更大的隱患、更多的恐慌、更壞的影 響。僅看經(jīng)濟損失一項：火災(zāi)事故除企業(yè)直接損失數(shù)千萬元外，直接用于救援的費用逾三千萬元，后期事故現(xiàn)場的清理、倉儲物品的轉(zhuǎn)移等還要消耗不菲的人財物 力，損失之大可以想見。
首先，安全生產(chǎn)的投入必須提檔升級。尤其是針對體量大的高危行業(yè)企業(yè)，要裝備救援能力相應(yīng)的設(shè)施。在安全經(jīng)濟學(xué) 上，預(yù)防性安全措施的“投入產(chǎn)出比”遠(yuǎn)高于事故整改的“投入產(chǎn)出比”，兩者效果比是5: 1。“先生產(chǎn)后安全”“重生產(chǎn)輕安全”的觀念和做法必須徹底矯正?；馂?zāi)之后，事發(fā)地的靖江市立即發(fā)文要求，轄內(nèi)危化品企業(yè)必須配備相應(yīng)等級的消防車輛和人 員，是為亡羊補牢之舉。
其次，要統(tǒng)籌做好安全投入的資源配置問題。安全監(jiān)管等部門要全面、系統(tǒng)、多方位地對企業(yè)安全投向、投入力度、合 理性等進(jìn)行研究分析，更好地引導(dǎo)投入。要在做好指導(dǎo)監(jiān)督企業(yè)投入的同時，統(tǒng)籌考慮救援設(shè)施哪些應(yīng)由企業(yè)投入、哪些由政府投入，要優(yōu)化資源配置、提高資源使 用效率，不能盲目投、無序投。
四、從“財力貢獻(xiàn)微小”到“資源占用巨大”的不對稱性看項目招引問題
江蘇德橋倉儲區(qū)有燃油罐、柴油罐、汽油罐12座和化工儲罐30座，碼頭總長460米，碼頭配套庫區(qū)占地470余畝。該項目占用了不少寶貴的長江岸線資 源，占地面積也相當(dāng)大。但是，項目入駐6年多來給地方財力的貢獻(xiàn)總額僅1300多萬元。不可否認(rèn)，該項目的入駐對地方經(jīng)濟社會發(fā)展帶來了一定的正效應(yīng)，但 是該項目的“微小的財力貢獻(xiàn)”和“巨大的資源占用”是明顯不對稱性的。
首先，這點微小的貢獻(xiàn)，難以體現(xiàn)它占用的如此大量的土地和環(huán)境資源的價值;再次，這種高危項目對當(dāng)?shù)卦谏a(chǎn)安全、環(huán)境生態(tài)、社會穩(wěn)定等方面產(chǎn)生了巨大的現(xiàn) 實和潛在壓力，所作貢獻(xiàn)微不足道;最后，在整個事故救援過程中，各方面投入的財力物力，承受的壓力、面臨的責(zé)任之大無法承受。
我們要深刻反思的是：一是這么大體量、高危險的項目為什么稅賦貢獻(xiàn)這么小?今后在招引項目、源頭管控時，到底是數(shù)量規(guī)模重要，還是質(zhì)量效益優(yōu)先?即短期政 績和長遠(yuǎn)經(jīng)濟社會綜合成本是不是要綜合考量?二是在考慮企業(yè)發(fā)展和效益的同時，是否要更加重視企業(yè)安全、環(huán)保等負(fù)外部效應(yīng)問題，以及溢出成本、社會責(zé)任的 承擔(dān)問題?三是在考慮“引進(jìn)來”的同時，是否要考慮“清出去”的問題，對安全環(huán)保壓力大，占用大量資源、稅收貢獻(xiàn)少的企業(yè)，該關(guān)停整頓的、該吊銷證照的、 該由市場取締的，要下決心采取相應(yīng)措施，從而確保安全發(fā)展、綠色發(fā)展、科學(xué)發(fā)展的實現(xiàn)。
