淺談基于風(fēng)險的方法論
方法論是我們認(rèn)識事物和改造事物的方法的理論,如果說世界觀是針對世界“是什么”的問題,方法論則解決“怎么辦”的問題。
近年來,雖然令人揪心的生產(chǎn)安全事故時有發(fā)生,但我國化工安全管理水平的總體進(jìn)步是有目共睹的。隨著化工領(lǐng)域安全管理的不斷強(qiáng)化和深入,安全的相對性與風(fēng)險的絕對性、管安全就是管風(fēng)險等概念已開始深入人心,尤其是國際公認(rèn)的基于風(fēng)險的化工安全管理正在被國人認(rèn)同和接納。
要想深入理解什么是風(fēng)險,首先需要了解一個基本的概念——危險源。顧名思義,危險源就是危險的源頭、可能造成危害的根源。廣義而言,構(gòu)成這個世界的所有物質(zhì)、能量、信息等都可能是危險源。就化工來說,《職業(yè)健康安全管理體系要求》(GB/T 28001-2011)中將危險源定義為:可能導(dǎo)致人身傷害、健康損害的根源、狀態(tài)、行為或其組合。危險源可分為兩類:第一類是能量、有害物質(zhì)或信息本身,是導(dǎo)致事故的根源;第二類是人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)、管理缺失等現(xiàn)象。
以石油液化氣球罐為例,罐中的液化氣是第一類危險源;在球罐附近動火、罐壁出現(xiàn)沙眼、球罐年久失修等則構(gòu)成了行為、狀態(tài)、管理等3種不同的第二類危險源。相對而言,第一類危險源較為直觀,可一目了然,第二類危險源則比較隱蔽,不易被發(fā)現(xiàn),也容易被忽視。
從危險源的定義可進(jìn)一步推導(dǎo)出事故發(fā)生的根本原因,即能量意外釋放和奶酪模型理論。能量意外釋放理論認(rèn)為,能量或有害物質(zhì)失控而意外釋放是導(dǎo)致事故發(fā)生的根本原因。還是以液化氣球罐為例,“液化氣泄漏”是導(dǎo)致著火、爆炸的根源,這一點(diǎn)類似于我們在事故調(diào)查報告中看到的“直接原因”。至于液化氣為何泄漏,奶酪模型則給出了解釋(防止能量或有害物質(zhì)意外釋放的保護(hù)屏障就像“瑞士奶酪”一樣,存在不同程度的缺陷或漏洞,在某一時刻失效導(dǎo)致能量或有害物質(zhì)失控釋放而發(fā)生事故),液化氣球罐年久失修,出現(xiàn)沙眼,漏出液化氣,恰逢又在現(xiàn)場動火作業(yè),結(jié)果導(dǎo)致著火、爆炸,這就是所謂“間接原因”。
由此可見,為防止事故發(fā)生,既要辨識出能量或有害物質(zhì)本身(如:液化氣及其危害信息),也要辨識出防控屏障上的缺陷或漏洞(如:球罐維護(hù)、罐體狀況、人員行為等方面的缺陷),并進(jìn)行修補(bǔ)完善,以有效防范事故發(fā)生。飛機(jī)失事概率遠(yuǎn)低于機(jī)動車,正是管控(第二類危險源)的差別。
危險源、能量意外釋放、瑞士奶酪等還只是基本概念,雖然指明了事故發(fā)生的根因和管控方向,但還只停留在定性階段。至于如何定量認(rèn)識、具體“怎么辦”等問題,還沒有得到根本解決。而這進(jìn)一步引申出了風(fēng)險理論。就化工生產(chǎn)而言,風(fēng)險的基本定義是生產(chǎn)安全事故發(fā)生的可能性與其后果嚴(yán)重程度的組合。
風(fēng)險理論告訴我們,第一類危險源決定事故可量化的嚴(yán)重程度,第二類危險源決定事故可計算的概率,兩者的乘積構(gòu)成了風(fēng)險值的大小,并根據(jù)風(fēng)險值給出可量化的管控措施(具體內(nèi)容將在后續(xù)文章中陸續(xù)介紹)。除了可量化之外,風(fēng)險關(guān)注的是導(dǎo)致后果之前的預(yù)判,著眼點(diǎn)在于把無法預(yù)知的各種后果轉(zhuǎn)化為可掌握的預(yù)防和預(yù)控??梢?,風(fēng)險理論將危險源的定性概念提升到可定量的高度,又將不確定性轉(zhuǎn)化為可控性,的確是將經(jīng)驗管理上升到科學(xué)管理的巨大進(jìn)步。
風(fēng)險管理,顧名思義是對危險源所具有的風(fēng)險進(jìn)行系統(tǒng)管理的活動,其核心內(nèi)容包括3個步驟:首先是風(fēng)險辨識,即找出危險源及其具有的危害性;其次是風(fēng)險評價,即對危險源所具有的危害性進(jìn)行定量核算,得出量化的風(fēng)險值及其可接受程度;第三是風(fēng)險管控,即根據(jù)風(fēng)險值選定合理的控制措施并分級別落實。
仍以液化氣球罐為例,第一步風(fēng)險辨識,找出液化氣球罐具有的危險源:液化氣及其易燃易爆性和可能存在的球罐附近動火、罐壁有沙眼、球罐年久失修等狀況。第二步風(fēng)險評價,核算球罐的風(fēng)險值:泄漏著火爆炸的概率(如:個人可接受風(fēng)險值),泄露爆炸的嚴(yán)重程度(如:TNT當(dāng)量);判定風(fēng)險是否可接受,并提出相應(yīng)的控制手段。第三步風(fēng)險管控,選擇并分級落實最合理的降低及管控風(fēng)險的措施:如移走球罐、堵沙眼、設(shè)置安全儀表系統(tǒng)、加強(qiáng)日常維護(hù)、強(qiáng)化作業(yè)管理等等。如果說風(fēng)險辨識體現(xiàn)的是風(fēng)險意識,那么風(fēng)險評價則屬于技術(shù)范疇,風(fēng)險管控則是不折不扣的管理科學(xué)。
上述內(nèi)容展示的是風(fēng)險管理“三步曲”全流程,在實際操作中每個步驟的界限未必那么涇渭分明,如:風(fēng)險辨識與評價過程常常交錯進(jìn)行,統(tǒng)稱為風(fēng)險評價或風(fēng)險評估。當(dāng)然,“三步曲”只是風(fēng)險管理的核心步驟,此外還需構(gòu)建起管理體系,理順組織、交流、溝通、監(jiān)控、驗證、評審等各個相關(guān)環(huán)節(jié),通過體系的有效運(yùn)行,切實把風(fēng)險管理做細(xì)、做實,真正達(dá)到防控事故的目的。
綜上所述,基于風(fēng)險并非一句空話,而是世界觀與方法論的有機(jī)結(jié)合?;陲L(fēng)險可以理解為將風(fēng)險管理升華為哲學(xué)高度,在開展任何安全工作前首先自覺意識到風(fēng)險的客觀存在,即風(fēng)險意識;然后用一整套系統(tǒng)的科學(xué)手段來辨識、評價、管控風(fēng)險,將其降低和控制在可接受范圍?;陲L(fēng)險,是先進(jìn)理念與科學(xué)手段有機(jī)結(jié)合的化工安全管理方法論。
近年來,雖然令人揪心的生產(chǎn)安全事故時有發(fā)生,但我國化工安全管理水平的總體進(jìn)步是有目共睹的。隨著化工領(lǐng)域安全管理的不斷強(qiáng)化和深入,安全的相對性與風(fēng)險的絕對性、管安全就是管風(fēng)險等概念已開始深入人心,尤其是國際公認(rèn)的基于風(fēng)險的化工安全管理正在被國人認(rèn)同和接納。
要想深入理解什么是風(fēng)險,首先需要了解一個基本的概念——危險源。顧名思義,危險源就是危險的源頭、可能造成危害的根源。廣義而言,構(gòu)成這個世界的所有物質(zhì)、能量、信息等都可能是危險源。就化工來說,《職業(yè)健康安全管理體系要求》(GB/T 28001-2011)中將危險源定義為:可能導(dǎo)致人身傷害、健康損害的根源、狀態(tài)、行為或其組合。危險源可分為兩類:第一類是能量、有害物質(zhì)或信息本身,是導(dǎo)致事故的根源;第二類是人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)、管理缺失等現(xiàn)象。
以石油液化氣球罐為例,罐中的液化氣是第一類危險源;在球罐附近動火、罐壁出現(xiàn)沙眼、球罐年久失修等則構(gòu)成了行為、狀態(tài)、管理等3種不同的第二類危險源。相對而言,第一類危險源較為直觀,可一目了然,第二類危險源則比較隱蔽,不易被發(fā)現(xiàn),也容易被忽視。
從危險源的定義可進(jìn)一步推導(dǎo)出事故發(fā)生的根本原因,即能量意外釋放和奶酪模型理論。能量意外釋放理論認(rèn)為,能量或有害物質(zhì)失控而意外釋放是導(dǎo)致事故發(fā)生的根本原因。還是以液化氣球罐為例,“液化氣泄漏”是導(dǎo)致著火、爆炸的根源,這一點(diǎn)類似于我們在事故調(diào)查報告中看到的“直接原因”。至于液化氣為何泄漏,奶酪模型則給出了解釋(防止能量或有害物質(zhì)意外釋放的保護(hù)屏障就像“瑞士奶酪”一樣,存在不同程度的缺陷或漏洞,在某一時刻失效導(dǎo)致能量或有害物質(zhì)失控釋放而發(fā)生事故),液化氣球罐年久失修,出現(xiàn)沙眼,漏出液化氣,恰逢又在現(xiàn)場動火作業(yè),結(jié)果導(dǎo)致著火、爆炸,這就是所謂“間接原因”。
由此可見,為防止事故發(fā)生,既要辨識出能量或有害物質(zhì)本身(如:液化氣及其危害信息),也要辨識出防控屏障上的缺陷或漏洞(如:球罐維護(hù)、罐體狀況、人員行為等方面的缺陷),并進(jìn)行修補(bǔ)完善,以有效防范事故發(fā)生。飛機(jī)失事概率遠(yuǎn)低于機(jī)動車,正是管控(第二類危險源)的差別。
危險源、能量意外釋放、瑞士奶酪等還只是基本概念,雖然指明了事故發(fā)生的根因和管控方向,但還只停留在定性階段。至于如何定量認(rèn)識、具體“怎么辦”等問題,還沒有得到根本解決。而這進(jìn)一步引申出了風(fēng)險理論。就化工生產(chǎn)而言,風(fēng)險的基本定義是生產(chǎn)安全事故發(fā)生的可能性與其后果嚴(yán)重程度的組合。
風(fēng)險理論告訴我們,第一類危險源決定事故可量化的嚴(yán)重程度,第二類危險源決定事故可計算的概率,兩者的乘積構(gòu)成了風(fēng)險值的大小,并根據(jù)風(fēng)險值給出可量化的管控措施(具體內(nèi)容將在后續(xù)文章中陸續(xù)介紹)。除了可量化之外,風(fēng)險關(guān)注的是導(dǎo)致后果之前的預(yù)判,著眼點(diǎn)在于把無法預(yù)知的各種后果轉(zhuǎn)化為可掌握的預(yù)防和預(yù)控??梢?,風(fēng)險理論將危險源的定性概念提升到可定量的高度,又將不確定性轉(zhuǎn)化為可控性,的確是將經(jīng)驗管理上升到科學(xué)管理的巨大進(jìn)步。
風(fēng)險管理,顧名思義是對危險源所具有的風(fēng)險進(jìn)行系統(tǒng)管理的活動,其核心內(nèi)容包括3個步驟:首先是風(fēng)險辨識,即找出危險源及其具有的危害性;其次是風(fēng)險評價,即對危險源所具有的危害性進(jìn)行定量核算,得出量化的風(fēng)險值及其可接受程度;第三是風(fēng)險管控,即根據(jù)風(fēng)險值選定合理的控制措施并分級別落實。
仍以液化氣球罐為例,第一步風(fēng)險辨識,找出液化氣球罐具有的危險源:液化氣及其易燃易爆性和可能存在的球罐附近動火、罐壁有沙眼、球罐年久失修等狀況。第二步風(fēng)險評價,核算球罐的風(fēng)險值:泄漏著火爆炸的概率(如:個人可接受風(fēng)險值),泄露爆炸的嚴(yán)重程度(如:TNT當(dāng)量);判定風(fēng)險是否可接受,并提出相應(yīng)的控制手段。第三步風(fēng)險管控,選擇并分級落實最合理的降低及管控風(fēng)險的措施:如移走球罐、堵沙眼、設(shè)置安全儀表系統(tǒng)、加強(qiáng)日常維護(hù)、強(qiáng)化作業(yè)管理等等。如果說風(fēng)險辨識體現(xiàn)的是風(fēng)險意識,那么風(fēng)險評價則屬于技術(shù)范疇,風(fēng)險管控則是不折不扣的管理科學(xué)。
上述內(nèi)容展示的是風(fēng)險管理“三步曲”全流程,在實際操作中每個步驟的界限未必那么涇渭分明,如:風(fēng)險辨識與評價過程常常交錯進(jìn)行,統(tǒng)稱為風(fēng)險評價或風(fēng)險評估。當(dāng)然,“三步曲”只是風(fēng)險管理的核心步驟,此外還需構(gòu)建起管理體系,理順組織、交流、溝通、監(jiān)控、驗證、評審等各個相關(guān)環(huán)節(jié),通過體系的有效運(yùn)行,切實把風(fēng)險管理做細(xì)、做實,真正達(dá)到防控事故的目的。
綜上所述,基于風(fēng)險并非一句空話,而是世界觀與方法論的有機(jī)結(jié)合?;陲L(fēng)險可以理解為將風(fēng)險管理升華為哲學(xué)高度,在開展任何安全工作前首先自覺意識到風(fēng)險的客觀存在,即風(fēng)險意識;然后用一整套系統(tǒng)的科學(xué)手段來辨識、評價、管控風(fēng)險,將其降低和控制在可接受范圍?;陲L(fēng)險,是先進(jìn)理念與科學(xué)手段有機(jī)結(jié)合的化工安全管理方法論。
太文哲
安康
中國化學(xué)品安全協(xié)會
2019年08月06日 14:19