安全做不好，總責(zé)怪監(jiān)管強(qiáng)度不夠？
1、公平分蛋糕的學(xué)問(wèn)
分蛋糕的故事為美國(guó)著名自由主義哲學(xué)家羅爾斯所“創(chuàng)作”，相信大部分人耳熟能詳。不過(guò)我的故事略有一點(diǎn)不同。
有七個(gè)人組成的小團(tuán)體，每餐都有一個(gè)蛋糕。他們要在沒(méi)有計(jì)量工具的情況下分蛋糕，并盡量保證分得均勻公平。政府作為父母官，當(dāng)然也要對(duì)此進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，以確保“分蛋糕”小團(tuán)體社會(huì)的公平正義。
答案大家都知道，只需規(guī)定：主持分蛋糕的那個(gè)操刀者要最后一個(gè)領(lǐng)蛋糕。因?yàn)檫@樣一來(lái)，主持分蛋糕的人會(huì)意識(shí)到，如果七個(gè)人的蛋糕大小不同，他必定分到最小的那一份。于是，為了自己的利益，他只好盡量把蛋糕分得均勻。
而政府，只需對(duì)該規(guī)則是否得到有效執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)管即可，既輕松省事，效果還好。
2、低效率的政府監(jiān)管
可是政府沒(méi)有意識(shí)到啊！他們迷信政府“有形的手”，認(rèn)定加強(qiáng)監(jiān)管才是保證分好蛋糕的唯一途徑。
于是，政府各種創(chuàng)新，各種加強(qiáng)監(jiān)管的措施。
先是成立“分蛋糕監(jiān)管委員會(huì)”，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各部門(mén)對(duì)分蛋糕行為的監(jiān)管。接著將“分蛋糕監(jiān)管局”的人員和職責(zé)進(jìn)行拆解，發(fā)現(xiàn)不妥又進(jìn)行合并。又通過(guò)協(xié)調(diào)編制部門(mén)，擴(kuò)大“分蛋糕監(jiān)管局”的編制，還組建了龐大的“分蛋糕監(jiān)管”協(xié)管員隊(duì)伍。
政府不斷理順工作機(jī)制，不斷創(chuàng)新監(jiān)管方式。一會(huì)兒突出重點(diǎn)環(huán)節(jié)的檢查，一會(huì)兒是是全過(guò)程、全方位、無(wú)死角的巡查，一會(huì)兒是風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控，一會(huì)兒建立談話提醒機(jī)制，一會(huì)兒推出“結(jié)對(duì)子”幫扶模式。政府還要求監(jiān)管人員“5+2”、“白加黑”，工作任務(wù)層層加碼。
因?yàn)榭萍嫉倪M(jìn)步，政府甚至還決定，要對(duì)分蛋糕現(xiàn)場(chǎng)實(shí)行24小時(shí)電子眼監(jiān)控，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)責(zé)令整改，從而切實(shí)做到“公平第一，預(yù)防為主”。
為了層層壓實(shí)監(jiān)管責(zé)任，政府完善了分蛋糕監(jiān)管責(zé)任制，每年通過(guò)簽訂“責(zé)任狀”的形式進(jìn)一步明確監(jiān)管責(zé)任。對(duì)分蛋糕操刀者作弊而導(dǎo)致的不公平事件，政府一方面予以嚴(yán)厲打擊，同時(shí)還要追究監(jiān)管人員監(jiān)管不力的責(zé)任，這叫“一案雙查”。
有些監(jiān)管人員的責(zé)任追究未得到有效落實(shí)。政府的高層領(lǐng)導(dǎo)親自過(guò)問(wèn)，嚴(yán)厲斥責(zé)負(fù)責(zé)監(jiān)管責(zé)任追究的紀(jì)檢部門(mén)，似乎恨不得還要再成立另一個(gè)部門(mén)來(lái)追究紀(jì)檢部門(mén)的責(zé)任。（如果有這個(gè)部門(mén)的話，那就是“監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管部門(mén)”了，這個(gè)監(jiān)管之鏈何時(shí)是個(gè)頭?。浚?/span>
可是，盡管政府各種折騰，分蛋糕不公平現(xiàn)象依然屢禁不止！
尤其令人絕望的是，原本政府監(jiān)管不力的時(shí)候，分蛋糕操刀者一旦利用手中權(quán)力牟取不正當(dāng)私利，其他人還會(huì)虎視眈眈，不依不饒。如今政府大包大攬，其他人就干脆只是坐等蛋糕到手，對(duì)自己的權(quán)利被侵害居然漠不關(guān)心了。實(shí)在被欺負(fù)得很了，有些人就到政府鬧去，大叫大嚷：“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣(mài)紅薯啊！”
3、老板與員工的安全生產(chǎn)博弈
在安全生產(chǎn)方面，企業(yè)老板與員工的博弈與“分蛋糕”基本類(lèi)似。
企業(yè)主天然就是分蛋糕的操刀者，這是無(wú)法改變的事實(shí)。
安全是人的基本需求，正如想要吃蛋糕不餓肚子是人的基本需求一樣。在安全生產(chǎn)方面，政府其實(shí)不太可能去全方位“保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全”，因?yàn)榘踩紫仁敲總€(gè)人自己的事情。政府能做的，是保護(hù)勞動(dòng)者及其他人免遭來(lái)自生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)者組織者的不當(dāng)傷害，維護(hù)的是社會(huì)的公平正義。就好比，我們不能保證每個(gè)人都吃得飽，但要防止蛋糕小團(tuán)體成員免遭來(lái)自分蛋糕操刀者的非法侵權(quán)一樣。
企業(yè)老板經(jīng)常利用自己作為“分蛋糕操刀者”的強(qiáng)勢(shì)地位，在安全生產(chǎn)方面對(duì)員工侵權(quán)。老板們算的是經(jīng)濟(jì)賬，他們發(fā)現(xiàn)，在安全生產(chǎn)方面的投入完全達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是沒(méi)必要的，是劃不來(lái)的。因?yàn)?，企業(yè)老板與員工在安全生產(chǎn)方面承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不一樣。一旦發(fā)生事故，企業(yè)損失的只是金錢(qián)，而員工付出的，往往是生命的代價(jià)。
安全投入的欠缺，其實(shí)是一場(chǎng)賭博，也是一場(chǎng)博弈。但企業(yè)博的是錢(qián)，員工博的是命，這是一場(chǎng)不公平的博弈！如果純粹從經(jīng)濟(jì)角度考慮，很多企業(yè)是不愿意花太多錢(qián)的。——他們千方百計(jì)要賺取“帶血的利潤(rùn)”！
4、安全監(jiān)管不是萬(wàn)能的
要保障員工的生命和健康權(quán)益，政府加強(qiáng)監(jiān)管是必要的。但正如，警察抓小偷是抓不完的，安全監(jiān)管也不是萬(wàn)能的。
國(guó)家的安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)幾十萬(wàn)部，沒(méi)有誰(shuí)能全部掌握。所謂的“專家”也不行，任何安全生產(chǎn)的專家都只能在某個(gè)行業(yè)內(nèi)有所專長(zhǎng)，不可能是全部安全生產(chǎn)領(lǐng)域的真正的“行家里手”。
誰(shuí)最清楚企業(yè)的生產(chǎn)作業(yè)場(chǎng)所是否夠安全？誰(shuí)最知道企業(yè)的安全管理體系是否完善可行？答案是：只有企業(yè)自己。
絕大多數(shù)的安全監(jiān)管都是外行監(jiān)督內(nèi)行。很多領(lǐng)導(dǎo)更以為，安全監(jiān)管和公安部門(mén)那樣的紀(jì)律部隊(duì)差不多，結(jié)果配備的安全生產(chǎn)執(zhí)法隊(duì)伍的專業(yè)素質(zhì)就更差了。
加大對(duì)事故責(zé)任單位的經(jīng)濟(jì)處罰力度，看上去也可行之策。但是，如今死一個(gè)人20來(lái)萬(wàn)的罰款對(duì)大企業(yè)來(lái)說(shuō)乃九牛一毛，起不到多大的震懾作用。而且，很多地方政府重視“招商引資”，把“納稅大戶”當(dāng)成寶，會(huì)盡量少處罰或不處罰事故企業(yè)。至于受到事故傷害的員工，他的待遇本來(lái)就只有那法定的工傷保險(xiǎn)待遇，而工傷保險(xiǎn)待遇與過(guò)錯(cuò)無(wú)關(guān)，只要企業(yè)多給點(diǎn)好處，他們樂(lè)于將所有責(zé)任都背起來(lái)。
一切加強(qiáng)安全監(jiān)管的措施，都是從外部使力，是借助“有形的手”，與政府加強(qiáng)對(duì)分蛋糕操刀者的監(jiān)管如出一轍。
這種監(jiān)管是必要的，也是有一定效果的，但絕不是萬(wàn)能的！
把所有安全事故最終都?xì)w咎于安全監(jiān)管不力，這也是荒唐的！
5、讓企業(yè)主最后一個(gè)領(lǐng)蛋糕
與其揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪。
讓分蛋糕操刀者最后一個(gè)領(lǐng)蛋糕，這規(guī)則的要旨在于：你的不當(dāng)行為，最終受害的是你自己。操刀者任何不公平之舉，最后都是搬起石頭砸自己的腳。
如何才能使不重視安全的企業(yè)主最終都“搬起石頭砸自己的腳”呢？
釜底抽薪之法，是調(diào)整企業(yè)主與員工之間利益博弈的規(guī)則，讓企業(yè)主在這規(guī)則之下成為最后一個(gè)領(lǐng)蛋糕的人，同時(shí)讓員工成為這規(guī)則的受益者。
這樣的方法可以很簡(jiǎn)單，例如建立事故處理的懲罰性賠償機(jī)制。
一旦發(fā)生事故，對(duì)受害員工來(lái)說(shuō)，是工傷保險(xiǎn)的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。不管員工有多大的責(zé)任，其工傷保險(xiǎn)待遇都得到保障。但如果企業(yè)有過(guò)錯(cuò)，則員工有權(quán)在工傷保險(xiǎn)待遇的基礎(chǔ)上，根據(jù)企業(yè)過(guò)錯(cuò)的大小，另行要求懲罰性賠償。
這樣的賠償上不封頂，甚至可以弄得企業(yè)主傾家蕩產(chǎn)。
而政府所要做的，就是制定安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從而可以明確企業(yè)應(yīng)盡的安全生產(chǎn)義務(wù)，進(jìn)而厘清事故單位的責(zé)任大小。企業(yè)的責(zé)任也應(yīng)清晰可執(zhí)行，只要企業(yè)提供了符合國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)備和場(chǎng)所，告知了員工存在的危險(xiǎn)有害因素及其防范的辦法，那就是盡職盡責(zé)了，否則就是有過(guò)錯(cuò)。至于企業(yè)是否制定了“安全生產(chǎn)規(guī)章制度”，那無(wú)關(guān)宏旨！
政府想要在事故后保護(hù)“納稅大戶”嗎？想要和事故責(zé)任單位權(quán)錢(qián)交易嗎？沒(méi)那么容易！因?yàn)槭軅Φ膯T工及其家屬會(huì)不答應(yīng)。
這種釜底抽薪之策不去嘗試，只知道在安全監(jiān)管上做文章，那終究不是上上之策??！
6、西方人對(duì)政府監(jiān)管怎么看？
本來(lái)呢，西方人的想法和做法并不是我們一定要效法的對(duì)象，理性的思考才是我們決策的最終依歸?？紤]到如今咱們學(xué)習(xí)西方的熱情高漲，所以有必要介紹一下西方人的思路。
